国产香蕉成人综合精品视频|九色综合伊人久久富二代|1717she精品永久免费视频,国内精品久久久久久久久久久久,欧美成人h版影片在线观看,国产69精品久久久久999

17812595602

辦案故事

CASE HANDING STORY

當(dāng)前位置

首頁 辦案故事 辦案故事|新公司法背景下,股東權(quán)益如何保障?

辦案故事|新公司法背景下,股東權(quán)益如何保障?

發(fā)表時間:2024-07-08 14:54 作者:銀雷律師

前言:

股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛。

支持銀雷律師的全部訴訟請求,二審翻案!


新修訂的《中華人民共和國公司法》已于7月1日正式頒布施行。

 

我國市場經(jīng)濟的發(fā)展,使得股權(quán)流轉(zhuǎn)、變更變得愈加普遍,由此引發(fā)的糾紛也與日俱增。

 

因而,在公司糾紛中,股權(quán)糾紛已成為最主要的類型。



2024辦案故事-模板-測2-大logo-12.jpg

入局,錯誤的判決被糾正


“李律師,這個判決書,是說我的案子勝了?”電話那頭的老陳聽起來似乎有些疑惑,他看不懂那份判決書。

 

李啟超律師告訴他是的,他的案子勝了。

 

“我的案子勝了!”電話那頭傳來老陳興奮的呼喊。

 

這是一起股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛。


北方某城市的老陳正上著班,卻接到法院的電話,說老家有人起訴他。

 

一開始他還以為遇到了詐騙電話,沒想到電話真是法院打來的。他就這樣莫名其妙的成了老家一家公司的股東,還差點被強制執(zhí)行。

 

一審敗訴,老陳面臨被強制執(zhí)行的困局,他陷入了恐慌、

 

在北京銀雷律師事務(wù)所(以下簡稱“銀雷律所”)李啟超律師的辯護下,二審法官撤銷原判,駁回被上訴人的全部訴訟請求。

 

收到勝訴判決的老陳高興極了,他連連感謝李律師,沒有他的幫助,這場無妄之災(zāi),老陳不知道自己能不能扛過去。


困局,引導(dǎo)轉(zhuǎn)換代理思路


業(yè)內(nèi)人士都知道,案件一旦一審敗訴,二審改判率只有5%左右,勝訴幾率并不大。

 

因此,選擇二審代理律師就至關(guān)重要。


這個時候就不需要防守型律師了,而應(yīng)該選擇主導(dǎo)型、技術(shù)型,更專業(yè),能和法官保持良好有效溝通的律師來代理二審。

 

李啟超律師回憶,老陳這個案件的上訴狀還是在去年十一假期前加班完成的。

 

由于一審敗訴,他不敢有絲毫的松懈。他一邊聯(lián)系老陳,了解相關(guān)的案件情況,又連夜整理了證據(jù)和各種資料。

 

在和老陳多次溝通后,他決定轉(zhuǎn)換代理思路,面對老陳的不理解,他又細致地說明了自己的代理思路。

 

他決定上訴主要圍繞著三點展開:


1. 公司的股東并不存在濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任的行為,不應(yīng)適用法人人格否認制度;

2. 早在2019年,公司就無可供執(zhí)行的財產(chǎn),時隔三年多以后,公司才被吊銷營業(yè)執(zhí)照,并不存在因股東怠于履行清算義務(wù)而導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失,或?qū)е鹿局饕敭a(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失,無法進行清算的問題;

3. 冒名小股東既不是公司董事會或者監(jiān)事會成員,也沒有選派人員擔(dān)任該機關(guān)成員,且從未參與公司經(jīng)營管理,不應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。


破局,鎖定核心待證事實


2024年4月立案,法院組成合議庭對本案進行了審理。

 

庭審時,李啟超律師主張,一審認定事實錯誤。

 

一審法院錯誤認定老陳是該公司的股東,系對本案基本事實的錯誤認定。

 

老陳長期在東北工作,與該公司的另外兩名股東素?zé)o往來。陳二借走他的身份證時,并未說明真實的用途。礙于叔伯兄弟情面,老陳才將身份證借給了對方。

 

該公司就公司股東出資情況進行了修改一事,老陳在本案發(fā)生之前根本就不知情。相關(guān)文件并非本人簽署,均為他人假冒。

 

因此,老陳只是個冒名股東,不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

 

一審法院在了解到這一情況后,并未啟動筆跡鑒定程序,錯誤的認定老陳是公司的小股東。

 

在庭上,老陳脫口而出的稱呼陳二為“我哥”,李律師不慌不忙地反問老陳:“你倆有血緣關(guān)系嗎?”老陳搖頭表示沒有。

 

李律師就這樣巧妙的利用老陳的口誤,解除了老陳和陳二的近親屬關(guān)系嫌疑。

 

二審法官也采納了李律師主張的第2點,認為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明公司三股東未依法履行清算義務(wù)與公司主要財產(chǎn)滅失、被上訴人的債權(quán)未能獲得清償之間存在因果關(guān)系,故認為被上訴人的訴訟請求,缺乏事實和法律依據(jù)。

  

后語:

 

李啟超律師表示:雖然,大部分案件的二審判決多以維持原判而告終,但是錯誤的一審判決始終是需要被糾正的。

律師的上訴狀需要抓住關(guān)鍵的點,全面的展開事實及理由,相信總有一點會被二審法官發(fā)現(xiàn)并作為改判依據(jù)。


返回列表 >>