SPEAK THE LAW
每年,我們都能看到許多未成年孩子溺水身亡的新聞。他們有的是在河邊水庫,有的是在溝渠坑井,還有的是在浴室泳池。當(dāng)這些事故發(fā)生后,誰該為孩子們的喪生負(fù)責(zé)呢?請看以下幾個案例:
一、施工地段溺亡
某河段正在施工,施工方在臨街區(qū)一邊修筑了河壩和設(shè)置圍擋,但沒有合理設(shè)置警示牌。未成年人A某路過此處,穿過圍擋來到河邊玩耍,隨后不慎落水溺亡。A的父親認(rèn)為施工方和招標(biāo)的水利局都有責(zé)任,將其告上法庭。那么在這個案子里,究竟誰該為孩子的溺亡負(fù)責(zé)呢?
第一,A某作為未成年人,其父母對其有法定監(jiān)護(hù)職責(zé),其在汛期到該施工河段玩耍不慎落水,是受害人溺亡事故發(fā)生的主要原因。據(jù)此來看,作為成年人的父母,沒有看護(hù)好自己的孩子,對事故發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
第二,施工方對河道進(jìn)行施工時,對施工現(xiàn)場負(fù)有安全管理的義務(wù)。但他們并沒有在事發(fā)地點(diǎn)設(shè)置警示牌。根據(jù)《民法典》第1165條規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯,其不能證明自己沒有過錯的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?!惫适┕挝粦?yīng)對事故發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任。
第三,施工地的河道屬于自然河流,而水利局對進(jìn)入河道不特定人員安全并沒有保障義務(wù),也并不存在其他過錯,所以不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上,A某的溺亡應(yīng)該由其父母與施工方共同承擔(dān)責(zé)任。最終,二審法院判定其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任,施工單位應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。
二、泳池溺亡
未成年人B某在游泳館游泳時不幸溺水身亡,B的父母起訴要求游泳館承擔(dān)責(zé)任。但游泳館認(rèn)為,游泳本身就是風(fēng)險運(yùn)動,該場館設(shè)施和人員齊備,制度健全,在場館內(nèi)各處都張貼了警示標(biāo)志牌、游泳注意事項(xiàng)等,已經(jīng)盡到了提示告知義務(wù),責(zé)任該由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。真是這樣嗎????推薦閱讀:鄭東伏律師:人臉識別有規(guī)范,強(qiáng)制刷臉不合規(guī)
其實(shí),游泳屬于高風(fēng)險的體育項(xiàng)目,游泳館不僅應(yīng)該設(shè)置警示標(biāo)志、管理制度,更應(yīng)該有相應(yīng)的措施和救援人員保護(hù)游泳者的安全。事發(fā)時,救生員未能及時發(fā)現(xiàn)險情,沒有第一時間搶救,未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。故游泳館應(yīng)該承擔(dān)事故的90%責(zé)任,B的父母承擔(dān)10%責(zé)任。
三、野游溺亡
C某與同伴們相約來到水庫結(jié)伴野游,后不慎溺亡。該水庫設(shè)施建全、功能完好,本身并沒有安全隱患。那么這時,誰該為孩子的生命負(fù)責(zé)呢?
其實(shí),根據(jù)《民法典》規(guī)定,水庫方面并不存在過錯時,監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任。
在炎熱的夏季,未成年人玩水導(dǎo)致發(fā)生意外的新聞屢見不鮮。案情千變?nèi)f化,誰來承擔(dān)責(zé)任需要具體情況具體分析。但家長們一定要高度重視,加強(qiáng)防護(hù),給未成年人樹立安全意識。如果您遇到了這樣的問題,可以及時咨詢銀雷律師事務(wù)所。